2016年6月3日，由中国医师协会主办，中国人民解放军火箭军总医院、Cleveland Clinic、西奈山医疗中心、等多家中外医疗机构共同协办的“2016中国医师协会介入医学高峰论坛暨第八届新纪元国际脑血管病多学科共享大会（New Era International Multidisciplinary Sharing Conference，NEIMS）”中文会议在北京鑫海锦江大酒店召开。 在本次会议上，空军总医院的石进教授就支架治疗颅内动脉狭窄的远期和近期疗效、血管内超声在颈动脉支架的应用、血管内支架治疗颅内动脉狭窄的适应症等问题与医联分享了他的观点。 医联：支架治疗颅内动脉狭窄相比传统治疗的方法有哪些优势？治疗颅内动脉狭窄的近期和远期疗效如何？ 石进：颅内动脉狭窄的治疗现在仍是一个比较大的难题，大家知道前几年公布了一个比较大的临床研究---SAMMPRIS研究，这项研究对颅内动脉狭窄的支架治疗持否定的态度，当时这个研究公布以后，我对大家的解读有一定看法，一方面是颅内动脉狭窄的病人支架治疗失败只能说是某一种支架失败，材料和技术的改进可能还有余地，设施的变化可能也有余地，并不能说所有支架技术是失败的。 颅内动脉狭窄仍是脑卒中发生的一个重要原因，治疗上目前还不能说药物治疗优于支架治疗，但是我觉得药物治疗作为一个基础治疗仍然是一个很重要的手段，但是这个手段不是终结点，还有更多新的方法出现，如果我们改进颅内动脉狭窄介入治疗的手术方式、支架材料或者选择了更为合适的患者，那么颅内动脉狭窄的介入治疗会有更好的前景，会达到更高的水平。 医联：颅内血管内治疗有哪些新研究和新观点？ 石进：血管内治疗目前还没有大型的研究，有一些小的临床研究也不能说明原因，当时这些研究都是持否定态度的。SAMMPRIS研究公布第一年卒中复发率大概是12%左右，第二年、第三年卒中复发率都在下降，这说明其复发风险主要在早期。颅内动脉狭窄并非对于所有患者都是高危的，所以我们需要筛选出存在高危风险即容易复发的颅内动脉狭窄患者；不适应这种疗法的人群剔除，过去很多专家在解读这个临床试验的失败时认为一个重要的原因是医生的操作水平不够，对此我保留看法。 医联：血管内超声在颈动脉支架中的应用价值，与血管造影相比的有哪些独特优势？ 石进：血管内超声对颈动脉支架的应用具有有一定临床意义，主要表现在以下三方面：第一，对于颈动脉狭窄的判断比单纯造影有更大优势；第二，对于颈动脉狭窄斑块的性质、形态判断也更有优势；第三，支架释放后，血管内超声对支架释放的形状，支架和血管壁贴合程度的判断有独特优势，它和血管造影、DSA有一定的互补作用。 医联：在预防颅内动脉狭窄的复发方面，自膨式支架、球扩式支架以及强化药物治疗孰优孰劣？有没有证据说明？ 石进：目前颅内动脉狭窄的治疗是药物治疗和血管内支架治疗，SAMMPRIS研究结果提示支架治疗是失败的，不优于基础药物治疗或者基础内科治疗，对于自膨式支架、球囊支架以及药物治疗孰优孰劣，仍然需做进一步的研究来找到更合适的支撑点，在部分患者中，有些适合球囊支架治疗，有些适合自膨式支架治疗，各有侧重，当然还有一部分颅内动脉狭窄的病人需要药物治疗，我们下一步的工作主要是找到哪些是颅内动脉狭窄高危患者，哪些是颅内动脉狭窄需要血管内治疗的患者，更合理的选择患者应该是以后的重点目标。 医联：支架治疗对比药物治疗实验没有表现出阳性结果，是否可以理解为支架治疗是完全失败的，以后就不再提倡和推崇了呢？ 石进：不是这样的，现在颅内动脉支架治疗的失败是SAMMPRIS研究得出的结果，只能说是某种支架的失败，并不能说整个支架技术是失败的，这项研究是对所有患者进行的随机分组，而实际上这些患者的疾病进展和严重程度并不完全相同，我们应该对患者的选择有所侧重，做好筛选，对路径不好的患者做支架显然是不可能成功的。