导读：2016年2月12日凌晨3时，著名军旅艺术家闫肃因脑卒中病逝。然而，脑卒中并不是老年人的“专利”。一些年轻的脑卒中患者经常会问医生，自己的病是否由压力引发，而一项研究发现，工作压力大的人群卒中风险更高，这项研究为压力和脑卒中之间的关系提供了新的见解。年轻的人们，繁忙工作时，也要多加保重身体啊。 本文作者：Jennifer J. Majersik（美国犹他大学卒中中心） 作为一名神经科医师，我的患者或他们的家属经常会问我，是不是他们的压力引发了卒中。这在正面临着生活上的困难，以及一些年纪轻轻、经常加班工作或学习的患者中，是一个非常常见的问题。到现在为止，我真的不知道应该怎么回答那些患者，但是Huang等人在神经科学杂志上发表的文章对这项重要的问题提出了一些新的见解。 压力可以是急性、偶发的，也可以是日常生活中的慢性压力。由于对压力进行定量测量很困难，因此有关于压力对健康影响的研究十分具有挑战。Karasek开发了要求-约束模型，以了解与工作环境相关的慢性形式压力对健康的影响，称为工作压力。自这种模式创立以来，这一模型已经成为被应用得最为广泛的工作相关压力指标，并且对于心血管疾病风险具有预测作用。 这种要求-约束模型通过两个轴评估了工作环境的压力：心理工作要求和任务约束。前者可以被认为是“你有多用功”的表现，包括协调负担、为完成任务所需要的精神刺激、最后期限和个人冲突，它不包括体力劳动和绝对的工作时间。后者则是表示工作者有多大的力量超越本职工作，包括学习新技能的机会或解决问题，并且重点是工作者的决策自主权（技能自由裁量权）或工作环境。 每个轴都以二分法分成低/高两种水平，形成了一个2×2结构与4个象限：被动工作（低要求/低约束）、低压力工作（低要求/高约束）、高压力工作（高要求/低约束）与活跃工作（高要求/高约束）。被动的工作包括典型的清洁工、采矿和其他体力劳动者，而自然科学家和建筑师则是典型的低压力工作。典型的高压力工作主要在服务业中（服务员、护士），而医生，教师和工程师则为活跃工作。 该模型假定，过高或过低任务控制可以积极或消极地缓和高要求的工作对健康的负面影响。事实上，工作前20年便可以发现高压力工作与心血管疾病风险存在相关性，且独立于社会阶层因素。然而，卒中发生的结果并不一致。 在Huang等人的文章中，他们对使用要求-约束模型的6项前瞻性队列研究进行荟萃分析，评估了不同工作压力类型和卒中的关系。超过138,000名个体被包括其中，平均随访时间为3～17年。在这项进展良好、方法得当的荟萃分析中，他们发现，与低压力工作相比，高工作压力的人群卒中风险高出22%（RR，1.22；95%CI，1.01-1.47）。其他工作压力类型与卒中风险并无关联。亚组分析显示，这种关联在缺血性脑卒中和女性群体中更为明显。 许多人认为，要求-约束模型过于简单。针对这一研究的批评言论包括缺乏社会支持的量度；要求和约束相关的测量过多，使研究对比存在困难；缺乏文化差异方面的考虑；以及缺乏连续测量，使得成熟效应的影响无法捕捉。尽管存在这些局限性，这一报告以及其他研究已经显示出高压力工作对于心血管——现在还包括卒中——风险的一贯负面影响。 为何高压力工作会使卒中风险增加呢？最简单的回答就是我们还不知道。有可能是因为高压力的工作促进了不良健康习惯的养成，包括饮食习惯不健康、吸烟以及缺乏锻炼。工作压力可以直接引起代谢紊乱，就像在代谢综合征中看到的那样，或者增加交感神经系统的有害激活。 不幸的是，在这荟萃分析的6项研究中，没有一项研究调整了血管风险因素或抓住了代谢和炎性反应的影响，这样一来，有可能卒中风险的增加是通过目前不可测的因素介导的。一旦这个问题得到进一步明晰，高工作压力在未来有可能成为一项独立的卒中风险因素，并且是一项可以改变的风险因素。 因此，如果让我回答我的患者，是否压力引发了他们的卒中，我现在可能会说“有可能”，并且和患者具体讨论他们的工作类型和结构。这是很重要的，因为有很多方法可以降低工作压力，同时不会丢掉工作。 虽然现在几乎没有研究正在尝试减轻工作压力，但是为了减少工作上的约束而考虑一些干预措施是很合理的，比如分散决策权力，家庭办公等弹性就业结构。也许在未来，卒中预防的试验将会包括工作压力问题，不仅是作为一项风险因素，同时作为一项可干预的风险出现在我们面前。 编译自：Majersik JJ. Doctor, did stress cause my stroke?. Neurology 2015 Nov 10;85(19):1640-1. 本文转载自医脉通