谢谢分享。a设计确实是异物感比较大，如果不是腭穹隆比较高拱或者前牙松动需要u形腭板起一定的固定作用，最好还是用b设计，舒适度更佳。

谢谢分享，我觉得a的稳定性要好一些，对基牙损伤相对也要轻微一些吧？是这样的吗？在临床上，看到a多些！

感谢分享精美的病例，a的稳定性好，损伤基牙小，异物感强，会慢慢适应，选择a多一些。

谢谢分享病例，很棒，赞一个！我觉得两个设计各有优缺点，还是要在设计前和患者沟通下，适合的才是最好的。

临床中基本上都是根据病人的咬合，间隙等个性化进行设计，所以常常遇到缺失相同但修复体设计不同的

非常善于观察和总结并进行对比，非常值得大家学习，a设计看上去就要稳一些，不过b设计确实比较小巧轻便，每个事物或方式都有其优缺点，只要正确合理的运用就没问题，而且...查看全部

非常好的病例，两个类似的病例使用了不同的修复材料，并进行了对比！从患者的切实感受来反映两种材料的优劣！这种方式非常值得我们学习

相对而言好像a设计使用更广，固位和稳定效果很好，对基牙损伤小，远期效果也好些，不过的确异物感更重。

两种设计似乎都能够修复患者的缺失牙 但是不同的设计有不同的特点 前一种设计基牙多 牙齿在使用时固位稳定方面会比较好 但是整个义齿体积大 取戴不是特别方便 而第二...查看全部

谢谢病例的分享与设计的对比！a病例巧妙的利用了天然间隙，但是异物感确实大！b则是小巧好看，两者选择，我会选择后者！

感谢郭医生的分享。活动义齿修复过程中，义齿设计部分显得尤为重要。需兼顾美观和功能，同时患者的舒适度也很关键。需要做好充分的医患沟通。

谢谢精彩的病例分享。在临床工作中，就需要时常总结和反思。这样才能一步步提高自己的临床技能水平。

很好的一个对比病例，a中的涉及的修复方式更常规一些，但是b的舒适度更高，对于游离端的缺失良好的设计对于基牙的保护很重要，RPI卡的修复效果还是不错的。

笔者也陈述了做不同设计的理由，非常详细，临床上主要看患者口内牙齿情况，余留牙天然牙间隙黏膜情况的进一步按照活动义齿设计原则进行设计

感谢分享，临床中活动义齿的设计非常多样化，比较灵活，但是只要符合原则就可以，再就是根据患者情况及医生的习惯。