从7月18日起，浙江省将全面下放卫生系列高级职称评聘权限，实行单位自主评聘。今后不再组建省卫生高级专业技术职务任职资格评审委员会。 下放高级职称评审权限，是职称制度改革的新要求。2017年1月，中办国办印发的《关于深化职称制度改革的意见》提出，要发挥用人主体在职称评审中的主导作用，科学界定、合理下放职称评审权限。对于开展自主评审的单位，政府不再审批评审结果，改为事后备案管理。浙江把职称评聘权限下放，给予用人单位更大的自主权，使职称评审更接地气，对于解放医疗生产力、调动医生积极性具有重要意义。 评职称历来是医生头上的一道“紧箍咒”。很多医生常年处于超负荷运转状态，既要出门诊，又要做手术，还要挤出大量时间写论文，不堪重负。因为在职称评审中，论文所占比重极高，甚至有“一票否决权”。 很多医生虽然在临床上兢兢业业，但由于论文不达标，迟迟评不上高级职称。为此，不少人呼吁遵循人才成长规律，创新评价方式，纠正重论文、轻临床的职称评审导向，让医生有更多时间和精力“深耕专业”。 长期以来，我国评价医生的维度较为单一，职称在很大程度上决定着一位医生的经济收入和社会地位。事实上，医生的职称与水平未必成正比。例如，个别医生虽然有高级职称之名，但看病水平并不高，得不到患者的认可；而一些临床水平高、患者口碑好的医生，却因为没有高级职称的头衔，劳动价值得不到体现，这从一个侧面反映了医生职称评审制度的不尽合理之处。 其实，临床水平和患者口碑才是评价临床医生的“金标准”。一位临床医生论文写得再好，如果不会看病，患者也不买账。因此，让用人单位自主评职称，有利于打破僵化的条条框框，克服唯学历、唯资历、唯论文的倾向，使医德好、技术高的医生尽快脱颖而出。 当然，浙江省将高级职称评聘权限下放，也引发了不少议论。例如，有人担心不同医院的评审标准不同，打乱了原来统一的评审标准，导致标准降低或标准混乱，权威性下降；有人担心医院的评审权力被滥用，院长的行政权力被强化，评审中出现“沾亲带故”或“公报私仇”等现象；还有人担心各家医院竞相“放水”，导致专家帽子“满天飞”，影响高级职称的“含金量”。 可见，政府部门将高级职称评审权下放之后，并不意味着一推了之，万事大吉。政府部门虽不再直接组织职称评审，但还需要制定标准和规则，加强事中事后监督，保证职称评审的公正性。只有把好事办好、把实事办实，才能让职称改革走得更稳健。 职称是医生技术水平和专业能力的主要标志，但并不是评价医生的唯一指标。今后，可考虑借鉴国际通行做法，按照教学医生和临床医生进行分类评价。惟其如此，才能让医生各得其所、各尽其能，从而使患者更加受益。 金杯银杯不如口碑。一位医生只要能认认真真看病，在病人心中就是好医生。相信随着医生评价制度更加科学合理，其正面激励作用将进一步显现。