锚定效应（anchoring bias）： 一种思维“捷径”，指的人们在做决定时更容易倾向于第一个接收到的信息。商家很会利用这个“捷径”，比如在给商品定价时定的比实际价值高很多，这样即使被还价，也能赚很多。 再比如，一群人开会做发散思维的时候，如果有人首先提出一个解决方案，那么一般结局就是其他人附和补充这个方案，很少能创新。一个有效的解决办法是每个人在开会讨论前独立思考方案，然后同时递交，进行讨论。 记得有一次，我从急诊室收了一个被诊断为“肺炎”的病人住院。急诊室的医生交接班给我时说：“就是肺炎，已经用上抗生素。”我在仔细问询了病人后，觉得症状更可能用心力衰竭解释，但由于急诊医生说是肺炎，我摇摆不定。最后，我强迫自己从头考虑，纠结很久，才说服自己更可能是心力衰竭而给病人用了呋塞米。最后心脏彩超做出来证明我的判断正确。但是“锚定效应”在这个例子里对我的影响非常大。 可得性捷思（Availability bias）： 容易想到的情况，发生概率会被高估。比如，医生最近刚诊断一例主动脉夹层。后来又有一个病人因为肚子痛来医院，医生马上想到主动脉夹层而忽略更常见的疾病，比如急性胰腺炎或肠胃溃疡。 确认偏误（confirmation bias）： 关注和寻找证据的方向多半是能确认自己成见的方向。比如医生倾向于寻找能支持自己的诊断的证据（化验等），而不会去寻找可能推翻自己诊断结果的证据，即使后者更有说服力。 反馈制裁（feedback sanction）： 这是一个很有趣的思维陷阱，特别在急症和内科门诊中非常普遍。前面也提到，医生得到的反馈其实非常少。很多时候病人来了，你下个诊断，开个药，然后病人走了。最后这病人怎么样了呢？你的诊断和用药是正确的、需要改良的、还是完全错误的？很多时候无从得知。如果是错误的，由于没有反馈，下次很有可能还犯同样的错误。这就是反馈制裁。 框架效应（Framing effect）： 同一信息以不同方式呈现会使人产生不同结论。试想，你做一个手术，医生告诉你“有95%的成功率”，还是告诉你“有5％的失败率”，是否前者更容易让人接受？类似的，医生听同事汇报病例时，病例是如何呈现的很有可能会影响医生的诊断。 事后诸葛（Hindsight bias）： 指的是在事情发生后，以为自己事前就能预测其发生与发展。生活中这种现象非常多。《快思慢想》里提到，经济危机后，很多马后炮的理论专家跳出来说金融危机早有预兆，但是之前，大部分专家并未预测到经济危机。 在医生的诊断中，如果出现错误，旁人容易低估诊断的困难，认为错误很容易避免；反之亦然。这会使医生能从错误中学到的大打折扣。 搜索满足（search-satisfying）： 指的是当某样事物被找到或发现后，倾向于停止搜索行动。这个思维陷阱在医疗上的后果很多：比如，找到一个体内异物后漏了还有第二个；读片时看到一个大肿瘤，忽略其他病变等。 以上只是冰山一角，各类的认知偏差和思维陷阱还有很多很多，为了避免把这篇文章写成心理认知学参考书，这里就不一一列举了。 那么作为医生，如何避免这些思维陷阱呢？ 从医生个人来说，首先是能够意识到思维陷阱的存在，比如去读一下《快思慢想》。 在工作中养成良好的思考习惯，考虑其他的可能性。医学诊断的训练十分注重“诊断鉴别”（differential diagnoses），就是为了养成习惯，强迫思考其他诊断的可能。 进行元认知（metacognition）的训练，对自己的认知过程进行思考和反思。 减少对记忆的倚赖：利用电脑记录，临床指南等。 模拟：在模拟病例中犯认知错误，并进行分析总结，这样在临床中可以避免类似错误。 最后，减少前面提到的医生面临的危险因素：时间短缺，信息不完整，精神劳累，和没有及时的反馈机制等。这些，需要系统的改革和全社会的努力。