前几天收到一位“小朋友”的微信求助，产后快一年了一直坚持母乳喂养，最近发生了急性乳腺炎，非常纠结如何治疗、是否可以继续哺乳？我们在世界卫生组织生殖健康图书馆上查找了相关文献，正好近期有一篇综述。由于至今没有很好的临床研究资料，这篇综述提供的急性乳腺炎治疗的依据不是十分理想。但是，世界卫生组织生殖健康图书馆的编辑写的评论还是比较明白和实用的，十分有参考价值。随着“二孩”政策的开放和母乳喂养的增加，临床上必然会有更多的急性乳腺炎的发生，衷心希望国内有条件的医院，有能力的医生在这方面做一些高质量的临床研究。一方面解决急性乳腺炎妇女的燃眉痛苦，另一方面为治疗急性乳腺炎提供可靠的循证医学方法。 母乳喂养有益于母婴健康。世界卫生组织（WHO）推荐，产后6个月内宜予以纯母乳喂养，6个月后增加辅食，哺乳可一直延续至孩子2岁。然而，很多乳母却因在哺乳期发生乳房脓肿而停止了母乳喂养。临床对脓肿的处理，通常是应用抗生素、切开引流或者是在超声波引导下穿刺吸引。至今，尚未有一致认为最佳的治疗方法。  为了对哺乳期妇女乳房脓肿不同治疗方法的临床效果进行评估，Irusen等检索了2015年2月27日前在Cochrane“妊娠与分娩组”注册的临床试验，以及African Journals Online、Google Scholar、ProQuest Dissertations and Theses Databases和WHO ICTRP search portal；查阅了重新取回研究所列的参考文献，并与该领域的专家和相关制药公司联系；收集所有有关哺乳期乳房脓肿不同处理方法的临床随机对照试验；但一些仅发表摘要的研究、半随机对照试验和集群随机对照试验不在收集的范围之内。由2位综述作者独立对所收集的资料是否符合进一步分析要求进行审阅、评估偏差风险；对符合进一步分析的资料提取数据，并予以正确核对。 有关哺乳期乳房脓肿治疗的临床资料很少，研究质量不高，不能进行荟萃分析。该综述仅涉及4项临床试验、325例患者，主要结果如下： 一、穿刺吸引（超声波引导和无超声波引导）与切开引流的比较 1、平均治愈时间（天）（三项研究） 这些资料存在明显的异质性（Tau2 = 47.63，I2 = 97%），超声波引导和无超声波引导的亚组之间也存在明显差异（Chi2 = 56.88，I2 = 98.2%，P = < 0.00001），所以不能合并进行荟萃分析。有2项研究在计算平均治愈时间时排除了治疗失败的病例。其中的一项研究发现，乳房脓肿穿刺吸引平均治愈时间短于切开引流[均差（MD）为-6.07；95%可信区间（CI）：-7.81—-4.33；36例]；但这项研究排除了41%（9/22）的穿刺吸引失败的病例。第三项研究也报道了穿刺吸引治愈乳房脓肿的时间较短（MD为-16.00；95%CI：-18.73—-13.27；60例），但没有明确报道各组的病例数和失访数。鉴于这些资料的不足，结果很难有说服力。 2、治愈后的继续哺乳 由于异质性的缘故（I2 = 97%），不能将2项研究合并分析。一项研究报道，穿刺吸引组治愈后更易于继续哺乳[风险比(RR)为2.89；95%CI：1.64—5.08；60例]；另一项研究认为，两者无显著差异（RR为1.09；95%CI：0.97—1.22；70例）。 3、治疗失败 与切开引流相比，穿刺吸引更易发生治疗失败（RR为16.12；95%CI：2.21—117.73；2项研究，115例，证据质量低）。穿刺吸引的失败/治愈之比在一项研究中为9/22，另一项研究为6/35；两项研究中穿刺吸引失败者都进行了切开引流术。切开引流组无一例治疗失败。 报道未提及临床不良反应。仅一项试验（60例）提及，穿刺吸引组妇女对治疗的满意度要高于切开引流组。 二、切开引流组中，抗生素应用与否的比较 一项研究（150例）进行了切开引流加用广谱抗生素头孢菌素（单剂量给药与一个疗程给药）与未加用抗生素的临床疗效比较。 1、平均治愈时间 切开引流术后，排除有明显感染的患者，接受单剂量给药者的平均治愈时间为6.9天，接受一个疗程给药者为7.3天，未加用抗生素者为7.4天；三者类似。该研究没有报道三者之间统计学分析的结果（标准差、P值、可信区间等）；对治疗后是否继续哺乳也无报道。 2、失败率 加用抗生素（单剂量或一个疗程）与未加抗生素之间，两者在治疗失败方面没有显著差异（RR为1.00；95%CI：0.36—2.76）。 3、术后并发症 加用抗生素与未加用抗生素之间，两者在术后切口感染方面没有显著差异（RR为0.58；95%CI：0.29—1.17），其结果与接受单次剂量或一个疗程无关。     基于上述结果，Irusen等认为，对于现有哺乳期乳房脓肿的治疗方式——穿刺吸引术与切开引流术比较的评估，以及在切开引流术后是否需要常规应用抗生素，均尚缺乏充足的证据。现有临床试验主要结果的证据评级水平，低于评级标准；风险偏差也不清楚。 WHO生殖健康图书馆的评论摘要 该综述仅涉及在土耳其、巴基斯坦和印度进行的4项小型的临床试验、325例患者。其中，3项试验是进行穿刺吸引术与切开引流术之间的比较，1项试验是在切开引流术中进行抗生素应用与否的比较。 由于资料不足，尚不能得出较为明确的结论。现有资料结果提示，穿刺吸引术虽然治愈率不如切开引流术，但可在非住院的情况下进行；患者对穿刺吸引术的主观感受要更为满意些。 今后应进行具有高质量方法学、样本量适当的临床试验，以明确适宜的乳房脓肿处理的临床技术。研究的结果应包括处理方法、抗生素的应用、治愈率、治愈的时间、哺乳继续的情况、成本分析以及患者术后伴随的疾病和满意度等。 文献来源： 1、Irusen H, Rohwer AC, Steyn DW, Young T. Treatments for breast abscesses in breastfeeding women. Cochrane Database of Systematic Review2015, Issue 8. Art. No.: CD010490. DOI: 10.1002/14651858.CD010490.pub2. 2、WHO Reproductive Health Library. Treatments for breast abscess in breastfeeding women: RHL summary (last revised: 26 November 2015 ). The WHO Reproductive Health Library; Geneva: World Health Organization. 本文转自程利南医生的个人博客，本文链接：http://chenglinan.blog.sohu.com/321254794.html